F-35 y el Airsoft - Analisis parte II

Seguimos con el análisis.

Estamos claros que la comparativa, si bien es básica, te deja clara la pelicula sobre quien es quien en esto. 

Veamos el costo hora de vuelo entre los 4 cazas gracias a Gemini:

El valor de la hora de vuelo varía considerablemente según la metodología de cálculo, el país operador y los costos logísticos, pero ordenados de menor a mayor costo operativo estimado se encuentran en los siguientes rangos:

Saab Gripen: Entre $4.000 y $10.000 USD (versiones C/D más económicas; estimaciones completas para el Gripen E rondan los $22.000 USD según ciertos análisis de Aviation Week). Es considerado el más económico de los cazas occidentales modernos. [1, 2, 3, 4]

F-16 (Fighting Falcon): Entre $8.000 y $14.000 USD, dependiendo del Bloque de la aeronave y los costos de personal o combustible del país que lo opere. [1, 2]

F-35A (Lightning II): Entre $34.000 y $42.000 USD (informes recientes de la GAO y CBO de EE. UU.), sin lograr aún la meta ideal del Pentágono de $25.000 USD. [1]

Eurofighter Typhoon: Entre $50.000 y $65.000 USD (o sobre los €45.000-€60.000 euros según bases de cálculo europeas), posicionándose como uno de los cazas bimotor más costosos de volar de su categoría. [1, 2]

Los 4 aviones son buenos cazas, pero cada uno ha sido concebido para un teatro operacional distinto. de los 4 solo 1 ha sido probado en combate: El F-16, los otros ninguno.

Llevemos esto al airsoft.

Para un airsoftero, el F35 es como la Tokio Marui o la Marushin mas top de linea, que el mercado puede ofrecer. De que tiene capacidades y características que son la raja, las tiene pero igual tiene varios contras, como por ejemplo, la trampa del "repuesto propietario" y algunos límites de operatibilidad.

Y para ese mismo Airsoftero, si vamos para el otro extremo, el Gripen sería como una DMT o la AGM que tengo yo, estándar, con piezas genéricas y upgradeable conforme a las necesidades del usuario y lo mejor, compatible con varias otras rèplicas o piezas estandar. 

¿Por qué digo esto?

Por una razon más que sencilla: Presupuesto

El presupuesto de una nacion es el equivalente al presupuesto que tenemos todos y cada uno de nosotros y que debemos repartirlo entre varios items para cubrir necesidades o adquisiciones. Ya apareceran "expertos" criticando que como comparo el airsoft con la defensa nacional, pero me importa 50 hectareas de paico.

Quieres jugar airsoft? necesitas una replica. Quieres tener superioridad aèrea en caso de combate? necesitas un caza. Así de simple. Pero así como cuando te inicias en esto o quieres renovar material, tienes que evaluar opciones, y ver la billetera, pero lo más importante y es la pregunta del millón 

¿Para qué la quiero?

Para presumir? para tener mejor desempeño en la cancha? para recrear un personaje de pelicula o vídeojuego? Razones hay varias y varían segun el jugador y pueden partir desde lo práctico hasta lo que nos afecta a todos sin excepcion: la calentura por tener la replica que te gusta.

Si lo llevamos al motivo de mi analisis, los encargados de la adquisicion de material de guerra, pueden responder con lo más básico: SUPERIORIDAD MILITAR y esto lo digo en todo aspecto. 

Pongámonos en la cabeza del solicitante que piensa de esta manera: Necesito actualizar mi fuerza aérea, porque mis aviones ya no dan para más, ya no tengo repuestos y aunque puedo seguir actualizándolos, su estructura ya no da para más, ya llegó al limite de sus capacidades y no tengo la infraestructura para fabricar el fuselaje ni las alas para sacar una nueva version del venerable F-5 Tiger III, pues no tengo los blueprints y ENAER no puede arriesgarse a tomar como referencia un caza como el F-20 Tigershark (otro de mis aviones favoritos y que debió haberse fabricado, como el sucesor del F-5) 

Mencion aparte que la guerra está escalando y cambiando en un rumbo donde la IA y los drones están llevandose toda la atencion, apareciendo como "el futuro". Pero el arte de la guerra se sigue pensando con la mentalidad del siglo XX.

Quieres un avion, pero no cualquier avion. Debe tener lo mejor en tecnologia, ser rápido, facil de maniobrar y un largo etc. pero cuando ves la billetera fiscal, las cosas se ponen más complejas.

Continua

F-35 y el Airsoft - Analisis parte I

Desde la Fidae 2026. a la que no pude ir por falta de presupuesto, hasta el día de hoy, rios de tinta, bites de imagenes y un monton de mal llamados "expertos" hablan incluso al borde de la alucinación con la posible "compra" de Chile a USA de los nuevecitos F-35 Lightning II. Están como cabros chicos ansiosos en los días previos a navidad por la llegada del juguete nuevo, que llegan a soñar e incluso agregarle atribuciones que el mentado avion no tiene y que creen que con eso tendremos la "superioridad" en la región.

Todo empieza con un reemplazo

Desde hace un buen tiempo que nuestros F-5 Tiger III estaban al limite de su vida operacional, que ya se les estaba buscando reemplazo y la idea de reemplazarlos con mas F-16 Falcon era per sé la opción más logica. 

A pesar de operar con cazas mucho mejor equipados como los Mirage Pantera y Elkan, el F-5 siguió una senda de upgrades y modificaciones gracias al trabajo conjunto de Enaer y la IAI (Industria Aeronáutica Israelí), alargando su vida útil hasta el 2030 (proyectado según Enaer) lo cual lo hizo una plataforma aérea muy capaz y que en buenas manos le hace collera a cazas como el mismo F-16, el F-18 o los MiG-29 y SU-35 de 4 generacion.

El Reemplazo

Desde la salida de los Mirage antes de los 2000, siempre se planteó la idea de reemplazar a los F-5, y siendo la opción mas lógica, aumentar la dotación de los F-16, los primeros comprados usados a Dinamarca y después un lote nuevo comprados a Lockheed Martin, pero el mercado tenía opciones de las mas variadas. Incluso se replanteó la idea de volver a poner a competir a los candidatos del proyecto Caza 2000 que quedaron fuera, Saab con el JAS 39 Gripen, el F-18 de Boeing y el Mirage 2000, pero la presion gringa se hizo sentir y mantuvimos los F-16 eso si tuneados por la misma Lockheed Martin. Asi mismo y a raíz de esto, se mantuvo operativo a los F-5 gracias a la IAI (Israeli Aircraft Industries) que tunearon los F-5 al punto de dejarlos como verdaderas máquinas de destrucción.

Ahora se presentan otras 4 opciones para reemplazar al legendario Tigre Austral:

-    Eurofighter Typhoon

-    Saab (Embraer) JAS 39 Gripen

-    el ya probado F-16

-    y el ya comentado F-35

Vamos a hacer la odiosa comparativa gracias a Gemini

F-35 Lightning II es un caza furtivo de quinta generación, mientras que el Eurofighter Typhoon, el JAS-39 Gripen y el F-16 Fighting Falcon (en sus versiones modernas como el Block 70/V) son cazas de cuarta y 4.5 generación. Cada uno responde a diferentes filosofías de diseño, costos y necesidades estratégicas.

1. Lockheed Martin F-35 Lightning II (EE. UU.)

Generación: 5ª (Furtivo / Stealth) 

Costo unitario aproximado: $70 - $90 millones de dólares. 

Ventajas principales:Invisibilidad al radar (Sigilo): Su diseño y materiales reducen al mínimo su sección radar, permitiéndole entrar en territorio enemigo sin ser detectado.

Conciencia situacional y sensores: Integra radares AESA avanzados, sistemas EO/DAS y fusión de datos que procesan la información del campo de batalla automáticamente para el piloto. 

Desventajas: Costos de operación y mantenimiento por hora de vuelo muy elevados, además de la fuerte dependencia geopolítica y tecnológica de Estados Unidos. 

2. Eurofighter Typhoon (Consorcio Europeo: UK, Alemania, Italia, España)

Generación: 4.5 avanzada

Costo unitario aproximado: Más de $110 - $118 millones de dólares. 

Ventajas principales:Rendimiento cinemático: Excelente relación empuje-peso, velocidad superior, gran tasa de ascenso y una maniobrabilidad sobresaliente en combate cercano (dogfight) y superioridad aérea pura.

Carga útil y misiles: Compatible con el misil aire-aire de largo alcance Meteor. 

Desventajas: No es un avión furtivo (tiene firma de radar convencional), por lo que depende de medidas de guerra electrónica o apoyo externo en entornos de alta amenaza. 

3. Saab JAS-39 Gripen (Suecia)

Generación: 4.5 

Costo unitario aproximado: $40 - $60 millones de dólares (versiones E/F). 

Ventajas principales:Bajo costo operativo: Diseñado específicamente para ser económico de volar y mantener.

Logística austera: Puede operar desde carreteras recortadas y requiere equipos mínimos y personal reducido para reabastecerse y rearmarse rápidamente. 

Desventajas: Menor capacidad máxima de carga de combate y radio de acción más corto en comparación con aviones bimotores pesados, además de menor resistencia en conflictos de desgaste a gran escala.

4. General Dynamics / Lockheed Martin F-16 (EE. UU.)

Generación: 4ª / 4.5 (Bloque 70/72 Viper)

Costo unitario aproximado: $60 - $80 millones de dólares.

Ventajas principales:Veteranía y versatilidad: Es el caza monomotor más probado y extendido de Occidente, con cadenas de suministro y repuestos sumamente disponibles.

Excelente equilibrio costo-efectividad: Las versiones modernas (Block 70) incorporan radares AESA y aviónica de última generación a una fracción del costo de un avión de 5ª generación. 

Desventajas: En combates más allá del alcance visual (BVR) o frente a amenazas de superioridad aérea moderna y redes antiaéreas densas, se encuentra en clara desventaja frente a plataformas furtivas o con cinemática superior como el Eurofighter. 

Tabla Resumen de Capacidades

Característica	F-35 Lightning II	Eurofighter Typhoon	JAS-39 Gripen	F-16 Block 70
Sigilo (Stealth)	Alto (Invisible)	Bajo / Nulo	Bajo / Nulo	Bajo / Nulo
Maniobrabilidad	Buena (por software)	Excepcional	Muy alta	Muy alta
Motores	Bimotor / Monomotor (según variante, F35 es monomotor F135)	Bimotor	Monomotor	Monomotor
Costo por hora de vuelo	Muy alto	Alto	Muy bajo	Moderado / Bajo
Rol principal	Penetración sigilosa y ataque total	Superioridad aérea pura	Defensa descentralizada y bajo coste	Polivalente económico

Continuará

Sgt. Joe McDraken (@joe_mcdraken)

Team Lider 

USMC Airsoft Team Chile (@usmc.airsoftteamchile)

K-Joe AirsoftRadio